Οι διαφάνειες της ομιλίας στο θερινο σχολείο στον Δημόκριτο τον Ιούνιο του 2011 στο http://www.inp.demokritos.gr/~vayaki/talkkk.ppt

Οι διαφάνειες της ομιλίας στον Δημόκριτο στις 9 Οκτωβρίου 2012 είναι στο http://www.inp.demokritos.gr/~vayaki/extreme.ppt

Οι διαφάνειες αυτές περιέχουν και την ομιλια στο θερινό σχολείο 2012.

Ένα ενδιαφέρον γενικό video http://video.google.com/videoplay?docid=-5576670191369613647#docid=-3309910462407994295

800 Peer-Reviewed Papers Supporting Skepticism of "Man-Made" Global Warming (AGW) Alarm

http://opinion.financialpost.com/2012/11/29/open-climate-letter-to-un-secretary-general-current-scientific-knowledge-does-not-substantiate-ban-ki-moon-assertions-on-weather-and-climate-say-125-scientists/

Θέρμανση του Πλανήτη Αννα Βαγιάκη

Συνταξιούχος διευθυντής ερευνών ΙΠΦ

Έχει πάρει μεγάλη δημοσιότητα στα μέσα ενημέρωσης η άποψη ότι το φαινόμενο θερμοκηπίου είναι υπεύθυνο για την αύξηση της θερμοκρασίας στον πλανήτη, και ότι το φαινόμενο αυτό είναι ανθρωπογενές και οφείλεται στις καύσεις. Η άποψη αυτή έχει επιβληθεί σε διεθνή φόρα και έχει οδηγήσει σε πολιτικές αποφάσεις . Έχει αρχίσει μία εκστρατεία επιβολής μέτρων περιορισμού των καύσεων και μια «βιομηχανία» αγοράς και ανταλλαγής πιστώσεων διοξειδίου του άνθρακα μεταξύ βιομηχανιών και κρατών, ενώ κατά την γνώμη πολλών επιστημόνων το θέμα των κλιματικών αλλαγών είναι ακόμα ανοικτό.

Tην τελευταία δεκαπενταετία, οι κλιματολόγοι που ενοχοποιούν το διοξείδιο του άνθρακα για τις κλιματικές αλλαγές επικράτησαν των συναδέλφων τους που είχαν διαφορετική άποψη, μέχρι του σημείου να ισχυρίζονται ότι υπάρχει γενική συναίνεση της επιστημονικής κοινότητας στο θέμα αυτό. Η επικράτηση αυτή είναι και οικονομική, διότι με την μέθοδο χρηματοδότησης της επιστήμης με προγράμματα, είναι εύκολο να αναχαιτισθεί μία έρευνα που δεν ακολουθεί το κοπάδι. Παρά ταύτα, κλιματολόγοι με αντίθετη άποψη έχουν καταφέρει να περάσουν τις μελέτες τους σε έγκριτα περιοδικά.

Η επιστήμη δεν προχωράει δια βοής. Οι κλιματολόγοι που διαφωνούν με τα συμπεράσματα αυτά όλο και αυξάνονται. Είναι σημαντικό να γίνει ευρύτερα γνωστη αυτή η διαφωνία, διότι άλλες θεωρίες, εξίσου εγκρίτων κλιματολόγων, μιλούν για νέα εποχή των παγετώνων και όχι για υπερθέρμανση. Τα μέτρα για περιορισμό των καύσεων μπορεί να στραγγαλίσουν και ανεπτυγμένες και αναπτυσσόμενες κοινωνίες και θα είναι εγκληματικό να επιβληθούν άν δεν υπάρχει αδήριτη ανάγκη.

Στις σελίδες αυτές θα εκθέσω τα επιστημονικά δεδομένα που κατά την γνώμη μου ακυρώνουν τα υπολογιστικά πρότυπα όπως χρησιμοποιούνται από το IPCC, (Intergovernmental Panel on Climate Change ), και τις προβλέψεις τους. Τα δεδομένα απενοχοποιούν το διοξείδιο του άνθρακα, και αφήνουν το θέμα της υπερθέρμανσης ανοικτό.

Το IPCC, (Intergovernmental Panel on Climate Change )

είναι μία επιτροπή που διορίσθηκε από τον ΟΗΕ σε συνεργασία με τον διεθνή οργανισμό μετεωρολογίας για να μελετήσει τις αλλαγές κλίματος και να δημοσιεύσει τα συμπεράσματά , με σκοπό να ενημερωθούν οι πολιτείες για το αν χρειάζονται να ληφθούν μέτρα παγκοσμίως, και με ποίο τρόπο. Δημοσιεύθηκαν τέσσερες αναφορές, το 1992,1995,2001,2007. Αυτή του 1995 οδήγησε στην συνθήκη του Τόκιο, και αυτή του 2007 στην συγκέντρωση στο Μπαλί όπου επιχειρήθηκε να βρεθεί κοινός τόπος για μία νέα συμφωνία για την συγκράτηση των αερίων του θερμοκηπίου. Οι επιστήμονες που ασχολήθηκαν με τις μελέτες αυτές και τις πολυσέλιδες αναφορές είναι περίπου 2000 και είναι διάχυτη η εντύπωση ότι σύμπασα η επιστημονική κοινότητα συναινεί στα συμπεράσματα των αναφορών αυτών.

Το κύριο συμπέρασμα όλων αυτών των μελετών είναι ότι η βιομηχανική μόλυνση του ανεπτυγμένου βορείου ημισφαιρίου συνεισφέρει τα μάλα μέσω του φαινομένου του θερμοκηπίου, στο να αυξάνεται ραγδαία η θερμοκρασία στον πλανήτη, οδηγώντας σε μεγάλες κλιματικές αλλαγές που μπορεί να αποφευχθούν με μία λελογισμένη ενεργειακή πολιτική. Κατα την κρίση τους, η αύξηση της μέσης θερμοκρασίας οφείλεται στις καύσεις και κυρίως στο εκλυόμενο διοξείδιο του άνθρακα (CO2), που ήταν δεσμευμένο στον άνθρακα, στο αέριο και στο πετρέλαιο.

Είναι πράγματι η ανθρώπινη συνεισφορά σε CO2 που αυξάνει την θερμοκρασία ;

Υπάρχει θέρμανση; Ναι. Η γη εξέρχεται από την τελευταία εποχή παγετώνων και από την «μικρή» εποχή παγετώνων.

Σε αυτή την σειρά από εικόνες, βλέπουμε σε διαδοχικές χρονικές κλίμακες τις γνωστές από μετρήσεις διακυμάνσεις της θερμοκρασίας στον πλανήτη

Tο κόκκινο είναι οι μετρήσεις με επίγεια θερμόμετρα , το μπλε είναι μετρήσεις σε δείγματα πάγου .

Κακώς αναφέρεται ως Temperature Anomaly. Είναι οι κανονικές μετρήσεις.

Εδώ βλέπουμε καθαρά ότι τον μεσαίωνα οι θερμοκρασίες ήταν αισθητά μεγαλύτερες από ότι σήμερα.

Η Ολόκενος εποχή (Holocene)

Η προηγούμενη εποχή των παγετώνων,

και όλες οι άλλες εποχές των παγετώνων τα τελευταία 400.000 χρόνια.

Σε αυτή την εικόνα έχουμε τη Temperature Anomaly. Η διαφορά από τον μέσο όρο λέγεται “ανωμαλία”.

http://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2009/12/noaa_gisp2_icecore_anim_hi-def3.gif

Και μία ακόμα γραφική παράσταση της Ολοκένου εποχής:

the 400 years following each minimum in the record that leads to a sustained sharp rise

There were 10 of them; the first five are plotted in cyan and the more recent 5 in blue.

The hatched black line is the average of the 5 recent (blue) spikes. 

The red dots are the uptick at the end of GISP2 and HadSST, spliced at 1850. 

http://wattsupwiththat.com/2011/07/01/whats-up-next/#more-42538

Υπάρχει γενική επιστημονική συναίνεση ότι τo φαινόμενο της αύξησης της θερμοκρασίας είναι ανθρωπογενές;

Γενική συναίνεση (consensus), όχι, δεν υπάρχει.

summarizes the results of international surveys of climate scientists conducted in 1996 and 2003 by two German

environmental scientists, Dennis Bray and Hans von Storch

.survey was posted in the Bulletin of the American Meteorological Society and on the Climlist server

http://www.heartland.org/Article.cfm?artId=20861

Στο διαδίκτυο φαίνεται πως χιλιάδες επιστήμονες έχουν δηλώσει την αντίθεσή τους στον δογματικό τρόπο που προσπαθούν να επιβληθούν πολιτικά, επισφαλή επιστημονικά συμπεράσματα. Υπάρχουν και δημοσκοπήσεις κλιματολόγων των οποίων η πλειοψηφία δεν πιστεύει ότι μπορεί να προβλεφθεί ο καιρός για τα επόμενα δέκα χρόνια, πολλώ μάλλον για εκατό.

Στον δικτυακό τόπο http://www.oism.org/pproject/index.htm εξακολουθούν να υπογράφουν επιστήμονες που διαφωνούν με τα γενικά συμπεράσματα του IPCC:

We urge the United States government to reject the global warming agreement that was written in Kyoto, Japan in December, 1997, and any other similar proposals. The proposed limits on greenhouse gases would harm the environment, hinder the advance of science and technology, and damage the health and welfare of mankind.

There is no convincing scientific evidence that human release of carbon dioxide, methane, or other greenhouse gasses is causing or will, in the foreseeable future, cause catastrophic heating of the Earth's atmosphere and disruption of the Earth's climate. Moreover, there is substantial scientific evidence that increases in atmospheric carbon dioxide produce many beneficial effects upon the natural plant and animal environments of the Earth.

This petition has been signed by over 19,000 American scientists

http://www.petitionproject.org/

31,072 American scientists have signed this petition,
including 9,021 with PhDs

Υπήρξε και αντίδραση πολλών γνωστών επιστημόνων :

http://scienceandpublicpolicy.org/images/stories/papers/reprint/UN_open_letter.pdf

Open Letter to the Secretary-General of the United Nations

Dec. 13, 2007

His Excellency Ban Ki-Moon

Secretary-General, United Nations

New York,

Dear Mr. Secretary-General,

Re: UN climate conference taking the World in entirely the

wrong direction

It is not possible to stop climate change, a natural

phenomenon that has affected humanity through the ages.

Geological, archaeological, oral and written histories all

attest to the dramatic challenges posed to past societies from

unanticipated changes in temperature, precipitation, winds

and other climatic variables. We therefore need to equip nations

to become resilient to the full range of these natural phenomena

by promoting economic growth and wealth generation.

The United Nations Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) has issued

increasingly alarming conclusions about the climatic influences of human-produced

carbon dioxide (CO2), a non-polluting gas that is essential to plant photosynthesis. While

we understand the evidence that has led them to view CO2 emissions as harmful, the

IPCC's conclusions are quite inadequate as justification for implementing policies that

will markedly diminish future prosperity. In particular, it is not established that it is

possible to significantly alter global climate through cuts in human greenhouse gas

emissions. On top of which, because attempts to cut emissions will slow development,

the current UN approach of CO2 reduction is likely to increase human suffering from

future climate change rather than to decrease it.

Etc…

Υπάρχει όμως μια συναίνεση της καθεστηκυίας επιστημονικής ελίτ, αυτής που χρηματοδοτείται άνετα και κατευθύνει την αποδοχή δημοσιεύσεων στα επιστημονικά περιοδικά. Η επιστήμη όμως δεν προχωράει δια βοής, αλλά με συνεχή αντιμετώπιση θεωριών με μετρήσιμα δεδομένα.

Θα δούμε αν οι προβλέψεις υπερθέρμανσης που δίνει το IPCC είναι θέσφατα ή μόνο προεκτάσεις προτύπων Hλεκτρονικού Yπολογιστή (HY) με αμφίβολη ισχύ.

Συσχετισμοί και αίτια:

Δυο μετρήσιμα μεγέθη μπορεί να δείχνουν αυξητική τάση στον χρόνο, χωρίς αυτό να σημαίνει ότι συσχετίζονται άμεσα, ή ότι το ένα είναι το αίτιο του άλλου. Π.χ. ο πληθωρισμός αυξάνει με τα χρόνια και η μέση θερμοκρασία της γής επίσης. Αυτό δεν σημαίνει ότι ο πληθωρισμός αυξάνει την θερμοκρασία της γής. Πρέπει να εξετασθούν πολλά δεδομένα πρωτού να εδραιωθεί ένας συσχετισμός ή μία σχέση αιτίας - αιτιατού.

Είναι το CO2 οφθαλμοφανώς ο μεγάλος ένοχος για την άνοδο της θερμοκρασίας;

http://www.nzclimatescience.org/images/PDFs/archibald2007.pdf

Σε εποχές της ιστορίας της γής όπου η περιεκτικότητα σε CO2 στην ατμόσφαιρα ήταν δεκαπλάσια της σημερινής, η θερμοκρασία του πλανήτη δεν υπερέβαινε τους 22 βαθμούς. Δεν υπάρχει κανένας συσχετισμός μεταξύ της περιεκτικότητας του CO2 και της θερμοκρασιας σε αυτά τα παλαιοντολογικά δεδομένα.

Οι εποχές των παγετώνων αρχίζουν πριν τρία εκατομύρια χρόνια με περιοδικότητα 41000 χρόνια , και πριν ένα εκατομύριο χρόνια με περιοδικότητα 100.000 χρόνια. Η περιοδικότητα αποδίδεται στην τροχιά της γης, και πιθανόν στην μετακίνηση του μάγματος κατα τις αλλαγές τροχιάς της γής. Δεν είναι δυνατόν να βρεθεί μηχανισμός με τέτοια περιοδικότητα που να ποδηγετείται από τα αέρια της ατμόσφαιρας,

Τι γίνεται με το CO2 στις εποχές των παγετώνων που έχουν μετρηθεί από δείγματα πάγου?

http://earth.unh.edu/esci765-865/Petit%20et%20al%201999.pdf

Τονίζουμε οτι το CO2 έπεται της αύξησης της θερμοκρασίας κατα 800+/- 200 χρόνια. Αυτό οφείλεται στο ότι οι κρύοι ωκεανοί δεσμεύουν το CO2, και το αποδίδουν στην ατμόσφαιρα όσο θερμαίνονται.

Εάν υπήρχε ατμοσφαιρικός μηχανισμός όπου μία μικρή αλλαγή στο CO2 θα οδηγούσε καταιγιστικά στην αύξηση θερμοκρασίας, οι δύο καμπύλες θα γινόντουσαν σύγχρονες αμέσως ( μεσα στις ακρίβειες των ως άνω δεδομένων).

Αξίζει τον κόπο να προσέξουμε τα τελευταία 40.000 χρόνια, γιατί τότε είναι που ξεκίνησε ο homo sapiens τη έξοδό του από την Αφρική. Βλέπουμε ότι ήταν μια εποχή 4 C πιο κρύα από σήμερα, και χειροτέρευσε, πριν αρχίσει να θερμαίνει μετά το 10.000π.Χ . Στην σχετικά επίπεδη κορυφή, που όμως έχει πτωτική τάση, αναπτύχθηκαν οι πολιτισμοί που ξέρουμε, επίπεδη με θερμοκρασιακές εναλλαγές +/-1C .

Σε μεγαλύτερη λεπτομέρεια βλέπουμε ότι κατά τους ιστορικούς χρόνους οι θερμοκρασίες κυμαινόντουσαν μεταξύ θέρμανσης και ψύξης.

Με ιστορικές λεπτομέρειες,:

http://i224.photobucket.com/albums/dd137/gorebot/GTEMPS.gif

Υπάρχει η υπόθεση στις μελέτες του IPCC ότι οι μεγάλες θερμικές αλλαγές σε διάφορα φυσικά φαινόμενα οφείλονται στην βιομηχανοποίηση του βορείου ημισφαιρείου επειδή γίνεται έκλυση αερίων που συνεισφέρουν στο φαινόμενο του θερμοκηπίου, και κυρίως CO2.

Υπάρχουν υπολογισμοί που αποδίδουν στούς υδρατμούς μέχρι και το 90% του φαινομένου θερμοκηπίου.

Ευσταθεί η υπόθεση ότι το CO2 ποδηγετεί τα φαινόμενα κλιματικής αλλαγής;

Οχι, υπάρχει πλήθος μετρήσεων που δείχνει ότι δεν σχετίζεται η βιoμηχανοποίηση με τις αλλαγές σε διάφορα μεγέθη, συμπεριλαμβανομένου και του CO2 που εκλύεται σε ποσοτητες από τις βιομηχανικές καύσεις.

Κρίνετε μόνοι σας:

Figure 11: Global sea level measured by surface gauges between 1807 and 2002 (24) and by satellite between 1993 and 2006 (25). Satellite measurements are shown in gray and agree with tide gauge measurements. The overall trend is an increase of 7 inches per century. Intermediate trends are 9, 0, 12, 0, and 12 inches per century, respectively. This trend lags the temperature increase, so it predates the increase in hydrocarbon use even more than is shown. It is unaffected by the very large increase in hydrocarbon use.

http://www.oism.org/pproject/s33p36.htm

Από το 2000 και μετά η αύξηση είναι αισθητά μικρότερη.

Figure 12: Glacier shortening (4) and sea level rise (24,25). Gray area designates estimated range of error in the sea level record. These measurements lag air temperature increases by about 20 years. So, the trends began more than a century before increases in hydrocarbon use.

Figure 17: Atmospheric CO2 concentrations in parts per million by volume, ppm, measured spectrophotometrically at Mauna Loa, Hawaii, between 1958 and 2007. These measurements agree well with those at other locations (71). Data before 1958 are from ice cores and chemical analyses, which have substantial experimental uncertainties. We have used 295 ppm for the period 1880 to 1890, which is an average of the avail able estimates. About 0.6 Gt C of CO2 is produced annually by human respiration and of ten leads to concentrations exceeding 1,000 ppm in public buildings. Atmospheric CO2 has increased 22% since 1958 and about 30% since 1880.

Σε μία ανάλυση της τελευταίας εκατονταετίας, http://icecap.us/images/uploads/Correlation_of_Carbon_Dioxide_with_Temperatures_Negative_Again.pdf

Φαίνεται καθαρά πόσο τυχαία είναι η συσχέτιση της ανόδου του διοξειδίου του άνθρακα με την άνοδο της θερμοκρασίας :

μετά το 1998:

Το CO2 ανεβαίνει μονοτονικά, η θερμοκρασία πέφτει.

Και εδώ μια εικόνα σημερινή, έχει αποδοθεί από τον John Christy, http://icecap.us/images/uploads/ipccchart.jpg

HadCRUT UAH LT είναι δεδομένα , το κίτρινο είναι η πρόβλεψη των προτύπων αν σταθεροποιήσουμε το CO2, και η ανερχόμενες γραμμές αν αυξάνεται . Βλέπουμε πλήρη ασυμφωνία δεδομένων στον 21^ο αιώνα με τα πρότυπα του IPCC.

Και μία νέα μελέτη των δεδομένων της παγκόσμιας θερμοκρασίας που υπολογίζουν τα IPCC General Circulation.Models ( GCM), όχι την διαφορά, αλλά την απόλυτη τιμή, αποκαλύπτει ότι τα πρότυπα δεν αποδίδουν σωστά την ολική θερμοκρασία!

Η μπλε σκούρα γραμμή είναι τα δεδομένα GISS, όλες οι άλλες γραμμές είναι υπολογισμοί από τα πρότυπα.

http://rankexploits.com/musings/2009/fact-6a-model-simulations-dont-match-average-surface-temperature-of-the-earth/

Εδώ πρέπει να θυμηθούμε τι σημαίνει «ικανή» και τι «αναγκαία» συνθήκη για τη επιβεβαίωση μιάς θεωρίας.

Εάν μία αναγκαία συνθήκη απουσιάζει απο τα δεδομένα, και στην περίπτωσή μας αναγκαία είναι η συσχέτιση μεταξύ χρονικής ανόδου της θερμοκρασίας και της ανόδου του CO2, η υπόθεση καταρρίπτεται. Τώρα κατά πόσον θεωρίες που δεν προβλέπουν απόλυτες τιμές μπορεί να θεωρούνται αξιόπιστες είναι μεγάλο ερώτημα.

Οι τελευταίες μετρήσεις της ανωμαλίας της θερμοκρασίας απο δορυφόρους:

http://www.drroyspencer.com/latest-global-temperatures/

Τι λέει το IPCC

Επικεντρώνει τις προσαρμογές των προτύπων του στα τελευταία 100 χρόνια, όπου γενικά το CO2 αυξάνεται παράλληλα με την αύξηση της θερμοκρασίας, αγνοώντας τις λεπτομέρειες ασυμφωνίας στις δεκαετίες.

Προσαρμόζοντας πολυάριθμα πρότυπα, με τις πολλές παραμέτρους στις μετρήσεις αυτές, φτάνει σε προεκτάσεις που προβλέπουν δραστικές συνέπειες αν δεν διακοπεί η αυξητική τάση από τις καύσεις.

Στις πιο πάνω εικόνες όμως δεν έχουν συνεκτιμηθεί τα δορυφορικά δεδομένα πού από το 2000 δίνουν σταθερή πλανητική θερμοκρασία, στατιστικά, τα τελευταία δέκα χρόνια:

http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/research/2007/ann/global.html

Ακόμα πιο εντυπωσιακή είναι η πτώση της παγκόσμιας θερμοκρασίας από πέρσυ μέχρι φέτος:

World Temperatures according to the Hadley Center for Climate Prediction. Note the steep drop over the last year.

http://www.dailytech.com/Temperature+Monitors+Report+Worldwide+Global+Cooling/article10866.htm

http://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2008/06/rss_may_081.png

http://rankexploits.com/musings/page/16/

Στατιστικά βέβαια μία απόκλιση δεν φέρνει αλλαγές, είναι όμως ενδεικτική.

Μία νέα μελέτη από μία από τις ομάδες του IPCC, που συμπεριέλαβε τα ωκεάνια ρεύματα του ατλαντικού

«δυναμικά», δίνει τώρα μία τελείως διαφορετική συμπεριφορα της θερμοκρασίας, κάνει κράτει.:

Nature 453, 84-88 (1 May 2008)

Advancing decadal-scale climate prediction in the North Atlantic sector

N. S. Keenlyside1, M. Latif1, J. Jungclaus2, L. Kornblueh2 & E. Roeckner2

Όπως επίσης είναι ενδεικτικό της δυνατότητας επαναφοράς της φύσης ότι οι πάγοι ξαναγύρισαν φέτος, σχεδόν σε πρότερα μεγέθη κάλυψης.(18/3/2008).

http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/

Τα πρότυπα ΗΥ του IPCC αποδίδουν την άνοδο της θερμοκρασίας τις τελευταίες δεκαετίες όχι στην επι πλέον ηλιακή ακτινοβολία, η την πιθανή γεωθερμική ενέργεια που ζεσταίνει τους ωκεανούς, αλλά σε μία μικροσκοπική αύξηση του CO2 λόγω καύσεων, με τους ακόλουθους συλλογισμούς:

Το φαινόμενο θερμοκηπίου

Τα αέρια της ατμόσφαιρας δημιουργούν μία μονωτική επικάλυψη που συντηρεί μία θερμοκρασία ευνοϊκή για την ανάπτυξη της ζωής στην γη, σέ αντίθεση με αυτο που συμβαίνει, π.χ, στην σελήνη.

Υπάρχουν δύο μηχανισμοί στην ατμόσφαιρα που επηρεάζουν την εισερχόμενη και εξερχόμενη ακτινοβολία. Η Ύπαρξη αυτής καθέαυτής της ατμόσφαιρας ελαττώνει την εισερχόμενη ακτινοβολία, πριν πέσει στην επιφάνεια:

Note that water vapour plays quite a role in keeping the planet cool by absorbing some percentage of incoming radiant energy.

The yellow line is what we’d get without an atmosphere, and the blue  line what we get with it. Sunlit temperatures on the earth’s surface are substantially less than those on the moon (up to 123°C) because our atmosphere intercepts some incoming solar short-wave radiation as well as some outgoing long-wave infrared.

Η μόνωση οφείλεται στα αέρια θερμοκηπίου, δηλαδή σε αυτά που μπορούν να απορροφήσουν και να εκλύσουν θερμικές/υπέρυθρες ακτινοβολίες, ή αλλιώς ακτινοβολίες μεγάλου μήκους κύματος.

Κατ’αρχήν άς δούμε σε τι περιοχές του φάσματος είναι ευαίσθητο το διοξείδιο του άνθρακα, και σε τί το H2O, οι υδρατμοί δηλαδή.

Note the CO2 peak at 15 microns is the only significant one, as the 2.7 and 4.3 micron CO2 peaks have little energy to absorb in that portion of the spectrum.  But the H2O (water vapor) has many peaks from .8 to 8 microns, two that are fairly broad,  and H2O begins absorbing almost continuously from 10 microns on up, making it overwhelmingly the major “greenhouse gas”.

From:

http://wattsupwiththat.wordpress.com/2008/06/18/a-window-on-water-vapor-and-planetary-temperature/#more-1427

Τα IPCC πρότυπα δίνουν την κύρια έμφαση στο CO2, αγνοώντας το Η2Ο (υδρατμοί), που είναι δεκαπλάσιο, παίζοντας με παραμέτρους όπως χρόνος ζωής του αερίου στην ατμόσφαιρα, και άλλες ιδιόμορφες προσαρμογές.*

Όμως η ανθρωπογενής συνεισφορά στα αέρια θερμοκηπίου είναι της τάξεως του 0.3%, όπως φαίνεται από το διάγραμμα¨.

Τα πρότυπα αυτά είναι παρόμοια με τα πρότυπα που οι μετεωρολόγοι προβλέπουν τον καιρό κάθε βράδυ, αυτό καί ως ένδειξη της αξιοπιστίας των. Σε γενικές γραμμές τα πρότυπα αυτά δημιουργούν στον υπολογιστή μία αναπαράσταση της γης:

Επιβάλλουν τις εξισώσεις που υποθέτουν ότι ισχύουν για τις αλλαγές στον χρόνο των μεταβλητών, και βήμα βήμα προσαρμόζουν τις παραμέτρους ώστε να συνταιριάξουν τούς υπολογισμούς με τα δεδομένα . Όταν εκτιμηθεί ότι έχει συγκλίνει η λύση, σταθεροποιούν τις παραμέτρους και προχωρούν τον υπολογισμό στον μελλοντικό χρόνο, κάνοντας «πρόβλεψη» καιρού. Τα πολυάριθμα πρότυπα του IPCC είναι τού ιδίου τύπου, μόνο που η πρόβλεψη επεκτείνεται στα εκατό χρόνια.

Οι υποθέσεις στα πρότυπα ηλεκτρονικού υπολογιστή που θέλουν να είναι το ανθρωπογενές CO2 η κινητήρια δύναμη στην αύξηση της θερμοκρασίας στις μέρες μας, σε γενικές γραμμές είναι :

• Τα αέρια θερμοκηπίου απορροφούν επιλεκτικά την υπέρυθρη ακτινοβολία και έτσι συγκρατούν την θερμοκρασία στην ατμόσφαιρα
• Η ατμόσφαιρα ακτινοβολεί ενέργεια προς την επιφάνεια της γης με ρυθμούς κατα μέσον όρο μεγαλύτερους από τους ρυθμούς της ακτινοβολούμενης ενέργειας προς το διάστημα, μέχρι νέας ισορροπίας των θερμοκρασιών.
• Κάθε αέριο θερμοκηπίου χαρακτηρίζεται απο την ζωή του στην ατμόσφαιρα και το δυναμικό του στο να συνεισφέρει στην θέρμανση.

Πώς μπορεί να αποκτήσει το ανθρωπογενές CO2 τόσο μεγάλο ρόλο στήν μόνωση/θέρμανση του πλανήτη όταν είναι μόνο το 0.3% των φυσικών αερίων θερμοκηπίου; Με ένα εξειδικευμένο πρότυπο ανατροφοδότησης (feedback). Αυξάνει το ανθρωπογενές CO2 κατα x% ; αυξάνει η θερμοκρασία στους ωκεανούς, που αποδίδουν H2O και CO2 , οι υδρατμοί δημιουργούν σύννεφα και συγκρατούν περαιτέρω την θερμοκρασία, και γίνεται μία καταιγιστική ανατροφοδότηση. Είδαμε όμως στην αρχή ότι αυτό αντιβαίνει στις παρατηρήσεις της εποχής των παγετώνων .

Επίσης τελευταίες μετρήσεις των υδρατμών στην ατμόσφαιρα δεν επιβεβαιώνουν αύξηση τους, που επιβάλλεται από την υπόθεση ανατροφοδότησης, αλλά δείχνουν ελάττωση, παρ’οτι το CO2 αυξάνει μονοτονικά:

http://www.theclimatescam.se/wp-content/uploads/2009/03/paltridgearkingpook.pdf

για μία τελευταία μελετη της ειδικής υγρασίας .

Αύξηση των πάγων στους πόλους

http://icecap.us/images/uploads/The_Ice_Caps_are_Growing.pdf

Η περιφορά της γής γύρω από τον άξονά της έχει καθυστερήσεις της τάξης μερικών δευτερολέπτων , «δίσεκτα δευτερόλεπτα» προστίθενται κάθε τόσο στο ρολόγια. Αυτό οφείλεται στις βαρυτικές και ηλεκτρομαγνήτικές «τριβές» που υφίσταται η γή στον τροχιά της .

Από το 1972 ως το 1998 (27 έτη) 21 δίσεκτα δευτερόλεπτα προστέθηκαν στην διάρκεια του εικοσιτετραώρου.

Από το 1999 ως σήμερα, 9 χρόνια, μόνο 1 δευτερόλεπτο έπρεπε να προστεθεί.

Αυτό σημαίνει ότι αυξήθηκε η ταχύτητα περιφοράς της γής. Η μόνη οικονομική εξήγηση είναι ότι αυξάνουν οι πάγοι στους πόλους. Αυτό συνάδει και με την παρατήρηση της στασιμότητας στην άνοδο της θερμοκρασίας.

******

Σημειωτέον ακόμα ότι δεν έχουν ληφθεί υπ όψιν στα πρότυπα αυτά ηφαιστειακές εστίες στα βάθη των ωκεανών.

Ενδεικτικά: http://environment.newscientist.com/article/dn12218#comForm

Επίσης η συνεισφορά των νεφών δεν λαμβάνεται σωστά υπ όψιν ούτε αποδίδεται από τις προσαρμογές καλά.

Όσοι έχουν δουλέψει μέ πρότυπα σε ηλεκτρονικούς υπολογιστές, γνωρίζουν ότι όταν υπάρχουν αρκετές ελεύθερες παράμετροι, η προσαρμογή σε μία, δύο ή και περισσότερες καμπύλες είναι εύκολη. Το θέμα είναι κατα πόσον το πρόγραμμα περιγράφει άλλα δεδομένα τα οποία δεν έχουν επιβληθεί με το χέρι ή με την προσαρμογή. Εκτιμήστε μόνοι σας περιδιαβάζοντας τις ανακοινώσεις του IPCC,

http://ipcc-wg1.ucar.edu/wg1/wg1-report.html και κυρίως τα κεφάλαια 8,9,10.

Οι υποθέσεις αυτές οδηγούν και σε παρατηρήσιμα φαινόμενα που προβλέπουν τα πρότυπα, τα οποία το ίδιο το IPCC θεωρεί ως δακτυλικά αποτυπώματα.

Αυτή η εμφάνιση της μεγαλύτερης σχετικής θερμότητας σε ύψος δέκα χιλιομέτρων από ότι στην επιφάνεια της γης, είναι αναπόφευκτη αν θέλουμε το φαινόμενο του θερμοκηπίου να είναι υπεύθυνο για την άνοδο της θερμοκρασίας. Το λένε δακτυλικό αποτύπωμα του θερμοκηπίου γιατί δεν εμφανίζεται αν δεν υλοποιηθει η παραμετροποίηση που εισάγει το CO2 ως υποκινητή της θέρμανσης. http://www.ipcc.ch/pdf/assessment-report/ar4/wg1/ar4-wg1-chapter9.pdf

Τα δεδομένα όμως από τους δορυφόρους τα τελευταία τριάντα χρόνια διαψεύδουν τα πρότυπα του IPCC. http://icecap.us/images/uploads/GHGModsvsReality.jpg

Και τα τελευταία δεδομένα δεν ανατρέπουν τα συμπερασματα:

Η εργασία http://www.nsstc.uah.edu/atmos/christy/2007_Dougless_etal.pdf δείχνει ποσοτικά την απόκλιση μεταξύ προτύπων και δεδομένων στα μεγάλα ύψη.

Τα IPCC πρότυπα με την ανατροφοδότηση απο το ανθρωπογενές CO2 εκ κατασκευής χρειάζονται μεγαλύτερες διαφορές θερμοκρασίας στην ατμόσφαιρα από ότι στην επιφάνεια της γής διότι ακριβώς ισχυρίζονται ότι η επιπλέον θερμότητα στην επιφάνεια και κυριώς στους ωκεανούς ,προέρχεται από παγίδευση από τα αέρια του θερμοκηπίου και όχι από άμεση ηλιακή ακτινοβολία ή γεωθερμική πηγή.

Εκ των πραγμάτων, καταπίπτει η υπόθεση ότι το CO2 και γενικά το φαινόμενο θερμοκηπίου είναι ο τροφοδότης της ανόδου της θερμοκρασίας, τα τελευταία τριάντα χρόνια τουλάχιστον .

Οπερ έδει δείξαι.

Αρνητική ανατροφοδότηση

Τα πρότυπα του IPCC θεωρούν ότι υπάρχει θετική ανατροφοδότηση μεταξύ της αύξησης του CO2, που είναι 3% των αερίων θερμοκηπίου, και των υδρατμών, που είναι το 95%, ώστε η μικρή αύξηση λόγω διπλασιασμού του CO2

Να μεγεθύνεται κατά 3 φορές ( η λεγόμενη ευαισθησία sensitivity).

Ομως πολλές ανεξάρτητες μελέτες δείχνουν το ανάποδο:

From Wielicki, B.A., T. Wong, et al, 2002: Evidence for large decadal variability in the tropical mean radiative energy budget. Science, 295, 841-844.

Above graph:

Comparison of the observed broadband LW and SW flux anomalies for the tropics with climate model simulations using observed SST records. The models are not given volcanic aerosols, so the should not expected to show the Mt. Pinatubo eruption effects in mid-1991 through mid-1993. The dashed line shows the mean of all five models, and the gray band shows the total range of model anomalies (maximum to minimum)

From 1985 until 1989 the models and observations are more or less the same – they have, in fact, been tuned to be so. However, with the warming after 1989, the observations characteristically exceed 7 times the model values. Recall that if the observations were only 2-3 times what the models produce, it would correspond to no feedback. What we see is much more than this – implying strong negative feedback. Note that the ups and downs of both the observations and the model (forced by observed sea surface temperature) follow the ups and downs of temperature (not shown).

Note that these results were sufficiently surprising that they were confirmed by at least 4 other groups:

Chen, J., B.E. Carlson, and A.D. Del Genio, 2002: Evidence for strengthening of the tropical general circulation in the 1990s. Science, 295, 838-841.

Cess, R.D. and P.M. Udelhofen, 2003: Climate change during 1985–1999: Cloud interactions determined from satellite measurements. Geophys. Res. Ltrs., 30, No. 1, 1019, doi:10.1029/2002GL016128.

Hatzidimitriou, D., I. Vardavas, K. G. Pavlakis, N. Hatzianastassiou, C. Matsoukas, and E. Drakakis (2004) On the decadal increase in the tropical mean outgoing longwave radiation for the period 1984–2000. Atmos. Chem. Phys., 4, 1419–1425.

Clement, A.C. and B. Soden (2005) The sensitivity of the tropical-mean radiation budget. J. Clim., 18, 3189-3203.

http://wattsupwiththat.com/2009/03/30/lindzen-on-negative-climate-feedback/#comments

This essay is from an email list that I subscribe to. Dr. Lindzen has sent this along as an addendum to his address made at ICCC 2009 in New York City. I present it here for consideration. – Anthony

(υπάρχουν διορθώσεις στα ERBS δεδομένα που δείχνουν μικρότερη αύξηση στα LW. αν και ο Δρ Lindzen θεωρεί ότι οι διορθώσεις είναι ανακριβείς)

Όταν αυξάνει η θερμοκρασία, η αλλαγή στην ροή υπέρυθρης ακτινοβολίας είναι μεγαλύτερη, αντί να μικραίνει λόγω κατακράτησης από το CO2 άρα η ευαισθησία είναι πολύ μικρή και δεν υπάρχει θετική ανατροφοδότηση (tipping point scenarios.

http://www.drroyspencer.com/Lindzen-and-Choi-GRL-2009.pdf

GEOPHYSICAL RESEARCH LETTERS, VOL. 36, L16705, doi:10.1029/2009GL039628, 2009

Τα ERBE είναι απο δεδομένα. ‘Ολα τα άλλα στην Fig.2 είναι αποτελέσματα από τα GCM πρότυπα στον υπολογιστή.

Είναι προφανής η διαφωνία.

Νέος υπολογισμός της ευαισθησίας ( sensitivity) του κλίματος και αρα στους υπολογισμούς ανατροφοδότησης δίνει μικρές ευαισθησίες και διαφωνεί με τα πρότυπα

Όσον αφορά την λύση της κρυμμένης ενέργειας στους ωκεανούς, δηλαδή ότι το CO2 με κάποιο μηχανισμό αποθηκεύει την ενέργεια που δεν εμφανίζεται στην ατμόσφαιρα, τα τελευταία δεδομένα διαψεύδουν και αυτή την πρόβλεψη του GISS προτύπου :

http://www.drroyspencer.com/2010/05/strong-negative-feedback-from-the-latest-ceres-radiation-budget-measurements-over-the-global-oceans/

Η κόκκινη γραμμή είναι τα δεδομένα, η μπλε η προέκταση του προτύπου.

http://wattsupwiththat.com/2010/01/31/nodc-revises-ocean-heat-content-data/#more-15879

http://www.nodc.noaa.gov/OC5/3M_HEAT_CONTENT/

Ηλιακά πρότυπα.

Τα ηλιακά πρότυπα προβλέπουν εποχή ψύξης στο εγγύς μέλλον. Έχουν καλή περιγραφή των δεδομένων στις καμπύλες θέρμανσης, με μια απλή υπόθεση: οι γαλακτικές κοσμικές ακτίνες δημιουργούν τα νέφη που ρυθμίζουν πόση θερμοκρασία περνάει στην γή ( αρνητικός συσχετισμός) και εξαρτώνται από τον κύκλο των ηλιακών κηλίδων, όπως φαίνεται στις παρα κάτω εικόνες:

Έχει παρατηρηθεί συσχέτιση μεταξύ του χρονικού μήκους του ηλιακού κύκλου κηλίδων και της μέσης θερμοκρασίας του πλανήτη. Όσο πιο μεγάλος ο κύκλος, τόσο πιο χαμηλή η θερμοκρασία.

Figure 12: Sunspot Cycle Length Relative to Temperature – De Bilt

There is a better correlation between temperature and solar cycle length, rather than with

solar cycle amplitude. I produced this graph using data from De Bilt in the Netherlands.

The slope of the line is 0.6 degrees centigrade per year of solar cycle length. The average

length of a solar cycle over the last few hundred years is 10.7 years.

http://icecap.us/images/uploads/ButlerandJohnsonArmagh1996seefig5.pdf

http://www.tmgnow.com/repository/solar/lassen1.html

http://wattsupwiththat.com/2010/02/02/solar-cycle-24-update/#more-15974

Επειδή καθυστερεί να αρχίσει ο επόμενος ηλιακός κύκλος κηλίδων, (ήδη ειμαστε στα 12 χρόνια) προβλέπεται νέο ελάχιστο θερμοκρασίας στα επόμενα πενήντα χρόνια, και θεωρούν το ότι έχει σταθεροποιηθεί η θερμοκρασία τα τελευταία χρόνια ένδειξη ότι τα πρότυπά τους είναι σωστά. Το ανθρωπογενές CO2 (μπλε γραμμή με τον συνυπολογισμό του) παίζει μηδαμινό ρόλο.

http://bouman.chem.georgetown.edu/S02/lect23/Solar_Spectrum.png

Ο Ηλιος άμεσα:

Μια πρόσφατη μελέτη, συσχετίζει επιτυχώς την ολική ηλιακή ακτινοβολία με τις αλλαγές θερμοκρασίας:

Οι συγγραφείς ( http://www.fel.duke.edu/~scafetta/pdf/opinion0308.pdf )(αποδίδουν ένα 69% των αλλαγών της θερμοκρασίας στις άμεσες αλλαγές στην προσπίπτουσα ηλιακή ενέργεια.

Οι ωκεανοί

Μεγάλη πρόοδος έχει γίνει με τον συσχετισμό ωκεάνιων και ατμοσφαιρικών ρευμάτων με την παρατηρούμενη θερμοκρασία.

Η σχετική στασιμότητα της παγκόσμιας θερμοκρασίας τα τελευταία δέκα χρόνια αποδίδεται στην στροφή του Ειρηνικού ωκεάνιου ρεύματος από θερμού σε ψυχρού, σε μία ταλάντωση δεκαετιών.

The Pacific Decadal Oscillation, PDO.

El Nino Southern Oscillation http://gcmd.nasa.gov/records/GCMD_NOAA_NWS_CPC_MEI.html

Υπολογίζεται από¨ the six main observed variables over the tropical Pacific. These six variables are: sea-level pressure (P), zonal (U) and meridional (V) components of the surface wind, sea surface temperature (S), surface air temperature (A), and total cloudiness fraction of the sky (C).

Ένας συνδυασμός, όπως δίδει το άρθρο, μπορεί κάλλιστα να περιγράψει το κλίμα. Βλέπε Tsonis et al που μελετήσαν ένα χαοτικό πρότυπο με επιτυχία. http://www.uwm.edu/~kravtsov/downloads/GRL-Tsonis.pdf

Η μέτρηση με χημικές μεθόδους δίνει άλλη εικόνα για το CO2, ότι και αυτό εξαρτάται από τα ωκεάνια ρεύματα.

http://www.biokurs.de/treibhaus/180CO2/bayreuth/Summary-bayreuth.pdf

Η μέτρηση από τους δορυφόρους επίσης δίνει μία κατανομή διαφορετική από τις υποθέσεις των GCM.

http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA12339_modest.jpg

Και βίντεο όπου φαίνεται η αναπνοή του πλανήτη:

http://svs.gsfc.nasa.gov/vis/a000000/a003500/a003562/

Albedo

To albedo είναι η ανάκλαση του ηλιακού προσπίπτοντος φωτός πριν φτάσει στο έδαφος. Η ανάκλαση γίνεται κυρίως απο τα σύννεφα και το χιόνι. Ο δείκτης σε ποσοστό είναι γύρω στο 30%.

Fig. 1. (top) Globally averaged monthly mean

total cloud amount from the ISCCP data.

The overall decrease in cloud amount from

1985 to 2000 is about 4–5% with a recovery

of about 2–3% from 2000 to 2004. (bottom)

Globally averaged 5-year mean low (blue)

and middle + high (red) cloud amounts.

The difference in percent between low and

middle + high cloud amounts is also given on

top of each of the four 5-year intervals. Note

the near doubling of this difference over the

2000–2004 period with respect to the previous means

Fig. 2. Globally averaged reconstruction (black)

of albedo anomalies from ISCCP cloud amount,

optical thickness, and surface reflectance

(following Pallι et al., 2004).The observed

Earthshine albedo anomalies are in blue.All

observations agree with the reconstruction to

within the 1 σ uncertainties, except for the year

with sparse ES data, 2003.The shaded region

1999 through mid-2001 was used (as in Pallι

et al., 2004) to calibrate the reconstruction and

is the reference against which anomalies are

defined.The vertical red bar indicates the estimated

size of the forcing by greenhouse gasses

since 1850.

Palle_etal_2006_EOS.pdf (application/pdf Object)

Palle_etal_2008_JGR.pdf (application/pdf Object)

Σε ένα toy model του κλίματος http://junkscience.com/Greenhouse/Earth_temp.html αντικαθιστώντας τις τιμές του albedo βλέπουμε την αντίστροφη εξάρτηση καθαρά. Η θερμοκρασία και το albedo συσχετίζονται . Το albedo έχει μεγάλη επιρροή στην ολική θερμοκρασία.

Κριτική

Υπάρχει έντονη κριτική που ασκήθηκε και ασκείται από εκατοντάδες επιστήμονες , καταρρίπτοντας τον μύθο της συναίνεσης όλων στα συμπεράσματα της μελέτης του IPCC . Η κριτική καλύπτει όλο το φασμα : κακή χρήση δεδομένων, ( http://scienceandpublicpolicy.org/images/stories/papers/originals/surface_temp.pdf ) κακή χρήση στατιστικής, παρερμηνεία των δυνατοτήτων των προτύπων με απόκρυψη περιοχών μη συμφωνίας και χρήση στατιστικής μοντέλων αντί δεδομένων.

Υπάρχουν και αρκετές εργασίες που ισχυρίζονται ότι τα IPCC πρότυπα κανουν κακή χρήση των διαφορικών εξισώσεων και φυσικών νόμων.

Στις σελίδες αυτές δεν υπεισήλθαμε στα θέματα αυτά, που είναι άλλο μεγάλο κεφάλαιο. Επίσης δεν εξετάσαμε το ηθικό μέρος της επιβολής επισφαλών επιστημονικών συμπερασμάτων στη διεθνή οικονομική κοινότητα δια βοής, καθώς και το ανήθικο της δημιουργίας αγορών εξαγοράς CO2 από υποανάπτυκτες χώρες. Σε μερικούς από τους δικτυακούς τόπους που παρατίθενται στο τέλος εξετάζονται και αυτά τα θέματα.

Απάτη;

http://wattsupwiththat.com/2009/12/08/the-smoking-gun-at-darwin-zero/

‘Οταν κανείς δει τις διορθώσεις των αρχικών θερμομετρικών μετρήσεων διαπιστώνει ότι οι διορθώσεις είναι που δημιουργούν την εντύπωση ραγδαίας ανόδου της θερμοκρασίας, όπως στο ως άνω παράδειγμα.

Μία τελευταία μελέτη του ρόλου των διορθώσεων μεταξύ αστικών και εξοχικών μετρήσεων στις μετρήσεις των ΗΠΑ

Οι διορθώσεις αυξάνουν τις τιμές στις εξοχικές μετρήσεις αντί να διορθώνουν τις αστικές !

http://scienceandpublicpolicy.org/images/stories/papers/originals/Rate_of_Temp_Change_Raw_and_Adjusted_NCDC_Data.pdf

Ενδιαφέρον έχει μια νεα μελέτη της επιρροής των “αστικών” περιοχών στην αρκτική. Ο αναλυτής τονίζει οτι μπορεί ο αρκτικός κύκλος να είναι αραιοκατοικημένος, όμως χρειάζεται τεράστια ενέργεια για να συντηρηθούν ακόμα και ολιγομελείς σταθμοί .

http://notrickszone.com/2010/09/21/a-light-in-siberia/

Το Climategate είναι εν μέρει το αποτέλεσμα από την έντονη αναζήτηση αρχικών δεδομένων από τους σκεπτικιστές. (αναρτήθηκε 13/12/2009)

Μία ενδελεχής ανάλυση της αλληλογραφίας μεταξύ των πρωτεργατών της θεωρίας υπερθέρμανσης υπάρχει στο http://assassinationscience.com/climategate/ .

‘Ηδη από το δεύτερο δοκίμιο του IPCC το 1995 που οδήγησε στην συνθήκη του Kyoto υπάρχει παραφθορά των αρχικών συμπερασμάτων των επιστημόνων. http://www.powerlineblog.com/archives/2010/01/025294.php (αναρτήθηκε 28/2/2010)

http://wattsupwiththat.com/climategate/ έχει αναφορές στο θέμα του climategate στην εξέλιξή του.

http://eclipptv.com/viewVideo.php?video_id=9758 σε αυτό το video αναλύεται η αντίστοιχη αστοχία στις αναλύσεις από τα κέντρα της NASA etc. Δηλαδή η ηθελημένη απόκρυψη δεδομένων από κρύες περιοχές μετα το 1990.

Από το http://scienceandpublicpolicy.org/images/stories/papers/originals/surface_temp.pdf :

SUMMARY FOR POLICYMAKERS

1. Instrumental temperature data for the pre-satellite era (1850-1980) have been so widely, systematically, and unidirectionally tampered with that it cannot be credibly asserted there has been any significant “global warming” in the 20th century.

2. All terrestrial surface-temperature databases exhibit very serious problems that render them useless for determining accurate long-term temperature trends.

3. All of the problems have skewed the data so as greatly to overstate observed warming both regionally and globally.

4. Global terrestrial temperature data are gravely compromised because more than three-quarters of the 6,000 stations that once existed are no longer reporting.

5. There has been a severe bias towards removing higher-altitude, higher-latitude, and rural stations, leading to a further serious overstatement of warming.

6. Contamination by urbanization, changes in land use, improper siting, and inadequately-calibrated instrument upgrades further overstates warming.

7. Numerous peer-reviewed papers in recent years have shown the overstatement of observed longer term warming is 30-50% from heat-island contamination alone.

8. Cherry-picking of observing sites combined with interpolation to vacant data grids may make heat-island bias greater than 50% of 20th-century warming.

9. In the oceans, data are missing and uncertainties are substantial. Comprehensive coverage has only been available since 2003, and shows no warming.

10. Satellite temperature monitoring has provided an alternative to terrestrial stations in compiling the global lower-troposphere temperature record. Their findings are increasingly diverging from the station-based constructions in a manner consistent with evidence of a warm bias in the surface temperature record.

11. NOAA and NASA, along with CRU, were the driving forces behind the systematic hyping of 20th-century “global warming”.

12. Changes have been made to alter the historical record to mask cyclical changes that could be readily explained by natural factors like multidecadal ocean and solar changes.

13. Global terrestrial data bases are seriously flawed and can no longer be trusted to assess climate trends or VALIDATE model forecasts.

14. An inclusive external assessment is essential of the surface temperature record of CRU, GISS and NCDC “chaired and paneled by mutually agreed to climate scientists who do not have a vested interest in the outcome of the evaluations.”

15. Reliance on the global data by both the UNIPCC and the US GCRP/CCSP also requires a full investigation and audit.

Το πόσο η πεποίθηση ότι ο κόσμος κινδυνεύει από το διοξείδιο του άνθρακα έχει παραμορφώσει τον τρόπο που οι υποστηρικτές της “ανθρωπογενούς κλιματικής αλλαγής” προσπαθούν να περάσουν το μύνημά τους, φαίνεται από τα video που κυκλοφόρησαν ( προσοχή το περιεχόμενο σοκάρει εχέφρονες ανθρώπους: http://www.youtube.com/watch?v=McHjZ4tfdLw&feature=player_embedded

Μετα το ClimateGate to Splattergate http://blogs.telegraph.co.uk/news/jamesdelingpole/100056810/splattergate-oh-well-we-live-and-learn/

Συμπερασματα:

http://dx.doi.org/10.1029/2012GL053369 οι βροχές δεν ακολουθούν τις προβλέψεις των προτύπων

Οι μόνοι ενοχοποιητικοί παράγοντες για το CO2 προέρχονται από πρότυπα με χρήση ηλεκτρονικού υπολογιστή και όχι από απευθείας παρατηρήσεις.

Παρατέθηκαν επτά σημεία όπου τα κλιματολογικά υπολογιστικά πρότυπα διαφωνούν με τα δεδομένα:

• Η θερμοκρασία είναι στάσιμη τα τελευταία δέκα χρόνια και ίσως πέφτει ενώ το CO2 αυξάνει

• Δεν υπάρχει το CO2 αποτύπωμα στην θερμοκρασία της τροπόσφαιρας

• Δεν υπάρχει θετική ανατροφοδότηση

• Η ειδική υγρασία ελαττώνεται αντί να αυξάνει

• Η ενέργεια που λείπει δεν κρύβεται στους ωκεανούς.

• Τα πρότυπα δεν αναπαράγουν τις απόλυτες θερμοκρασίες

• Οι υδρολογικές προβλέψεις των προτύπων αστοχούν (Koutsoyannis et al)

Μία υπόθεση καταρρίπτεται αν και μία μόνο από τις πρόβλεψεις της δεν επιβεβαιώνεται, και εδώ έχουμε έξι.

Αυτά μας δίνουν το δικαίωμα να αμφιβάλλουμε για τις αποκαλυπτικές προβλέψεις των προτύπων, που είναι αποτέλεσμα των ίδιων υπολογισμών. Οι παράμετροι των προτύπων πρέπει να αλλάξουν για να συμφωνήσουν με τα δεδομένα, αν μπορούν, και να δοθούν νέες μελλοντολογικές προβλέψεις. Αλλιώς πρέπει να ακυρωθούν.

Και ακόμα και μία μόνο ασυμφωνία, ακυρώνει ένα πρότυπο και επιβάλλει επανεξέταση των παραμέτρων και υποθέσεών του.

Οι προβλέψεις για τα επόμενα 100 χρόνια είναι στον αέρα, κατα την γνώμη πολλών κλιματολόγων και άλλων ειδικων πάνω στην χαοτική ενεργειακή συμπεριφορά του πλανήτη. Χαοτική, γιατί εξαρτάται δυναμικά και μή γραμμικά από πολλούς παράγοντες.

Τα πρότυπα στα οποία βασίζονται οι προβλέψεις μεγάλων κλιματικων αλλαγών απο το IPCC δεν επιβεβαιώνονται με την λυδία λίθο των δεδομένων. Χρειάζονται πολλή δουλειά ακόμα και είναι πρόωρο να βασιστεί κανείς στις επισφαλείς προβλεψεις τους. Καλό είναι να μή παρθούν σημαντικές αποφάσεις από τους πολιτικούς με βάση την ανακοίνωση του IPCC του 2007, πόσο μάλλον όταν υπάρχουν έγκριτοι κλιματολόγοι που προβλέπουν ψύξη και όχι θέρμανση τα επόμενα χρόνια. Πρέπει να αποφευχθεί να πέσει η ανθρωπότητα σε μιά οικονομική περιπέτεια με ώθηση από εσφαλμένα ή επισφαλή συμπεράσματα..

Επί πλέον, υπάρχουν πολλά εναλλακτικά πρότυπα που εξηγούν την συμπεριφορά της παγκόσμιας θερμοκρασίας πολύ πιο καθαρά από την τραβηγμένη ενοχοποίηση του του διοξειδίου του άνθρακα.

Σχετικοί δικτυακοί τόποι :

http://video.google.com/videoplay?docid=-5576670191369613647&ei=QtZ2S5eLAYiYwgOg0KHPBw&q=The+Great+Global+Warming+Hoax#

Ενα φιλμ μιάς ώρας .

http://www.ipcc.ch

είναι καλή αρχή για να βρει κανείς την άκρη του νήματος.

http://www.petitionproject.org/gwdatabase/Article_HTML/Review_Article_HTML.html

μία γενική ανασκόπηση των δεδομένων

http://nzclimatescience.net/images/PDFs/devansco2.pdf

το δακτυλικο αποτύπωμα

http://www.nsstc.uah.edu/atmos/christy/2007_Dougless_etal.pdf

http://www.lavoisier.com.au/papers/Conf2007/Archibald2007.pdf

Ένα πρότυπο που προβλεπει ψύξη αντι για θέρμανση.

http://www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/article1363818.ece

και ένας πρώην συντακτης του New Scientist

400 επιστήμονες αντιτίθενται US Senate Report http://epw.senate.gov/public/index.cfm?FuseAction=Minority.SenateReport

http://nzclimatescience.net/images/PDFs/co2scandal.pdf

ένας αγανακτισμένος επιστήμονας. Δίνει και την δική του εξήγηση για το ποιοι βρίσκονται πίσω από την ισχυρή πολιτικά προώθηση του προτύπου υπερθέρμανσης.

Το http://nzclimatescience.net έχει αρκετές ενδιαφέρουσες αναφορές, όπως και το

http://www.iceagenow.com/ οπου βρίσκει κανείς αναφορές στην αύξηση της θερμοκρασίας και στους άλλους πλανήτες του συστήματός μας

http://www.carbon-sense.com/

Μία καθαρή παρουσίαση : http://carbon-sense.com/wp-content/uploads/2008/01/garnaut-submission.pdf

σφάλματα στο δοκίμιο του A.Gore,

http://scienceandpublicpolicy.org/images/stories/press_releases/monckton-response-to-gore-errors.pdf

http://icecap.us/images/uploads/Monckton-Gores10errorsoldandnew3-17-08.pdf

Μία κοινωνιολογική ανάλυση του φαινομένου :

Aliens Cause Global Warming http://www.crichton-official.com/speech-alienscauseglobalwarming.html

http://www.edge.org/3rd_culture/dysonf07/dysonf07_index.html

Dyson on skepticism

http://personals.galaxyinternet.net/tunga/OSGWD.htm

αναφορές σε σκεπτικιστές

http://discover.itsc.uah.edu/amsutemps/

http://weather.unisys.com/surface/sst.html

Δορυφορικές θερμοκρασίες

Νέες διευθύνσεις:

http://heartland.temp.siteexecutive.com/pdf/22835.pdf

Μια αναφορά από : the Nongovernmental International Panel on Climate Change, NIPCC αναρτήθηκε 5/3/2008

http://www.weatherquestions.com/Roy-Spencer-on-global-warming.htm αναρτήθηκε 11/3/2008

Καλά εκλαϊκευμένο άρθρο.

http://www.middlebury.net/op-ed/global-warming-01.html αναρτήθηκε 16/3/2008

http://nzclimatescience.net/images/PDFs/unsoundscience3.pdf αναρτήθηκε 17/3/2008

Σφάλματα και κακή χρήση δεδομένων στα IPCC πρότυπα

http://joannenova.com.au/2010/01/horrifying-examples-of-deliberate-tampering/

THE MANHATTAN DECLARATION ON CLIMATE CHANGE!

Αν θέλετε να προσθέσετε την φωνή σας σε μία ανακοίνωση που ζητά να σταματήσει η κινδυνολογία και η βεβιασμένη επιβολή άχρηστων μέτρων περιορισμού του CO2

http://www.climatescienceinternational.org/index.php?option=com_content&task=view&id=37&Itemid=1

αναρτήθηκε 17/3/2008

http://activistteacher.blogspot.com/2007/02/global-warming-truth-or-dare.html αναρτήθηκε 17/3/2008

Λογοι για τους οποίους το κατεστημένο έχει αγκαλιάσει τον μύθο της ανθρωπογενούς υπερθέρμανσης

http://www.weatherquestions.com/Roy-Spencer-on-global-warming.htm αναρτήθηκε στις 7/4/2008

Μια ανάλυση μετεωρολόγου για τον δραστικό τρόπο που λειτουργούν οι υδρατμοί σε όλες τις μορφές τους ως θερμοστάτης του φαινομένου του θερμοκηπίου, και πώς τα IPCC πρότυπα δεν λαμβάνουν σωστά υπ’οψιν αυτά τα φυσικά φαινόμενα.

Μία σκληρή κριτική για την μεθοδολογία και ανάλυση της IPCC δημοσίευσης:

http://icecap.us/images/uploads/GLOBALSCAM.pdf αναρτήθηκε 4/5/2008

Μια καλή αναφορά για τα αέρια θερμοκηπίου

http://www.geocraft.com/WVFossils/greenhouse_data.html αναρτήθηκε 4/5/2008

Για το 95% υδρατμοί : , Freidenreich and Ramaswamy, “Solar Radiation Absorption by Carbon Dioxide, Overlap with Water, and a Parameterization for General Circulation Models,” Journal of Geophysical Research 98 (1993):7255-7264

Όταν κανείς υπολογίσει την ποσότητα του εκλυόμενου CO2 και την συγκρίνει με τις μετρήσεις του CO2 στην ατμόσφαιρα, όπως : http://www.co2web.info/Icecap_CarbonDioxide.pdf, σε δισεκατομύρια τόνους

Η ανθρώπινη συνεισφορά ( πράσινη γραμμή) είναι μηδαμινή. Αναρτήθηκε 18/4/2008

Νέα μελετη από μια από τις IPCC ομάδες:

Nature 453, 84-88 (1 May 2008)

Advancing decadal-scale climate prediction in the North Atlantic sector

N. S. Keenlyside1, M. Latif1, J. Jungclaus2, L. Kornblueh2 & E. Roeckner2

Δείχνει πως μεταβάλλονται δραστικά οι IPCC προβλέψεις για τις επόμενες δεκαετίες όταν συμπεριληφθεί

η ωκεάνιος κυκλοφορια στον ατλαντικό. Αναρτήθηκε 11/5/2008

*******

Πόσο μάλον θα αλλάξουν οι προβλέψεις αν συμπεριληφθούν όλα τα ωκεάνια φαινόμενα, όπως στην

δημοσίευση των:

Anastasios A. Tsonis et al

GEOPHYSICAL RESEARCH LETTERS, VOL. 34, L13705, doi:10.1029/2007GL030288, 2007

A new dynamical mechanism for major climate shifts

links :

http://www.agu.org/pubs/crossref/2007/2007GL030288.shtml

preprint:

http://www.uwm.edu/~kravtsov/downloads/GRL-Tsonis.pdf

Πάλι ψύξη και όχι θέρμανση τις επόμενες δεκαετίες: αναρτ’ηθηκε 11/5/2008

****************

Μία νέα εργασία σύγκρισης δεδομένων με τα IPCC πρότυπα από ομάδα τού ΕΜΠ,

καταλήγει στα εξής συμπεράσματα:

http://www.itia.ntua.gr/en/docinfo/850

Koutsoyiannis, D.et al

Αναρτήθηκε 11/5/2008

http://www.informaworld.com/smpp/section?content=a928051726&fulltext=713240928

We compare the output of various climate models to temperature and precipitation observations at 55 points around the globe. We also spatially aggregate model output and observations over the contiguous USA using data from 70 stations, and we perform comparison at several temporal scales, including a climatic (30-year) scale. Besides confirming the findings of a previous assessment study that model projections at point scale are poor, results show that the spatially integrated projections are also poor. Αναρτήθηκε 6/12/2010

http://itia.ntua.gr/getfile/978/1/documents/928051726__.pdf

--------

Οι ηλιακές κηλίδες και η θερμοκρασία : αναρτήθηκε 20/5/2008

http://www.tmgnow.com/repository/solar/lassen1.html

το κόστος του CO2 . αναρτήθηκε 20/5/2008

http://online.wsj.com/article/SB120934459094348617.html?mod=opinion_main_commentaries

http://timesofindia.indiatimes.com/World/Tackling_climate_change_to_cost_16_per_cent_of_GDP_UN/articleshow/2575887.cms

Μελέτες των ρευμάτων στους ωκεανούς, 4/11/2008

http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=10783

προβλέπουν ψύξη.

*********************************************************

Το κοστος του περιορισμού του CO2. άν υποθέσουμε ότι το IPCC προβλέπει σωστά:

http://scienceandpublicpolicy.org/monckton/cost_and_futility_of_trading_hot_air.html

Αναρτήθηκε 11/5/2008

***********************************************************

Αύξηση των πάγων στους πόλους

http://icecap.us/images/uploads/The_Ice_Caps_are_Growing.pdf

Αναρτήθηκε 29/11/2008

The IERS determines the rotation of the Earth. Data only exists from 1972 to the present. From 1972 thru 1998 (26 years) 21 leap seconds were added. From 1999 to the present (9 years) only 1 leap second has been added. This means since 1999 to the present the Earth's rate of rotation has increased. There are two possible (but not mutually exclusive) causes for this.

1. Some of the Earth's mass has moved closer to the Earth's axis of rotation similar to a spinnin skater bringing his arms closer to his sides, and thus spinning faster. For the Earth this would occur when some of its ocean water is moved to the polar ice caps to form snow and ice. Satellite data shows the Earth's atmosphere has been cooling since 1998. This would cause a build up of snow and ice at the polar ice caps and thus increase the Earth's rate of rotation. The time lines for the increase in the Earth's rotation and the atmosphere's cooling match. The Ice Caps are growing.

*********************************************************

Και εδώ έχουμε ένα χιουμοριστικό παράδειγμα για το που οδηγεί το πρότυπο που προτείνουν τα IPCC δημοσιεύματα, για τα αέρια του θερμοκηπίου.

http://www.vermonttiger.com/content/2008/07/nasa-free-energ.html

¨αναρτήθηκε 19/11/2008

Αυτό αναπτύσσεται αναλυτικά από τους επόμενους :

Μία άποψη φυσικών, ότι το θερμοκήπιο και η φυσική που το διέπει δεν έχει καμία σχέση με την φυσική που διέπει το κλίμα, και κακώς ονομάζεται το ατμοσφαιρικό φαινόμενο, «φαινόμενο θερμοκηπίου».

In http://www.worldscinet.com/ijmpb
Volume: 23, Issue: 3 (30 January 2009)Page: 275-364
The review paper “Falsification of the atmosmpheric CO2 greenhouse effects within the frame of physics”
by Gerhard Gerlich and Ralf D.Tscheuschner goes into these matters from the point of view of physics in detail.
a pdf image copy exists in
http://arxiv.org/PS_cache/arxiv/pdf/0707/0707.1161v4.pdf

* http://arxiv.org/PS_cache/arxiv/pdf/0707/0707.1161v4.pdf αναρτήθηκε 16/3/2008

Gerhard Gerlich and Ralf D. Tscheuschner

Abstract

The atmospheric greenhouse effect, an idea that many authors trace back to the

traditional works of Fourier (1824), Tyndall (1861), and Arrhenius (1896), and which

is still supported in global climatology, essentially describes a _fictitious mechanism, in

which a planetary atmosphere acts as a heat pump driven by an environment that is

radiatively interacting with but radiatively equilibrated to the atmospheric system. Ac-

cording to the second law of thermodynamics such a planetary machine can never exist.

Nevertheless, in almost all texts of global climatology and in a widespread secondary

literature it is taken for granted that such mechanism is real and stands on a firm sci-

entifc foundation. In this paper the popular conjecture is analyzed and the underlying

physical principles are clarifed. By showing that (a) there are no common physical laws

between the warming phenomenon in glass houses and the fictitious atmospheric green-

house effects, (b) there are no calculations to determine an average surface temperature

of a planet, (c) the frequently mentioned difference of 33 _C is a meaningless number

calculated wrongly, (d) the formulas of cavity radiation are used inappropriately, (e) the

assumption of a radiative balance is unphysical, (f) thermal conductivity and friction

must not be set to zero, the atmospheric greenhouse conjecture is falsified.

Καταλήγουν:

5 Physicist's Summary

A thorough discussion of the planetary heat transfer problem in the framework of theoretical

physics and engineering thermodynamics leads to the following results:

1. There are no common physical laws between the warming phenomenon in glass houses

and the fictitious atmospheric greenhouse effect, which explains the relevant physical

phenomena. The terms \greenhouse effect" and \greenhouse gases" are deliberate misnomers.

2. There are no calculations to determinate an average surface temperature of a planet

_ with or without an atmosphere,

_ with or without rotation,

_ with or without infrared light absorbing gases.

The frequently mentioned difference of 33 _C for the fictitious greenhouse effect of the

atmosphere is therefore a meaningless number. atmosphere is therefore a meaningless number.

3. Any radiation balance for the average radiant ux is completely irrelevant for the determination

of the ground level air temperatures and thus for the average value as well.

4. Average temperature values cannot be identified with the fourth root of average values

of the absolute temperature's fourth power.

5. Radiation and heat ows do not determine the temperature distributions and their

average values.

6. Re-emission is not reaction and can in no way heat up the ground-level air against the

actual heat ow without mechanical work.

7. The temperature rises in the climate model computations are made plausible by a perpetuum

mobile of the second kind. This is possible by setting the thermal conductivity

in the atmospheric models to zero, an unphysical assumption. It would be no longer

a perpetuum mobile of the second kind, if the \average" fictitious radiation balance,

which has no physical justification anyway, was given up.

8. After Schack 1972 water vapor is responsible for most of the absorption of the infrared

radiation in the Earth's atmosphere. The wavelength of the part of radiation, which is

absorbed by carbon dioxide is only a small part of the full infrared spectrum and does

not change considerably by raising its partial pressure.

9. Infrared absorption does not imply “backwarming". Rather it may lead to a drop of

the temperature of the illuminated surface.

10. In radiation transport models with the assumption of local thermal equilibrium, it is

assumed that the absorbed radiation is transformed into the thermal movement of all

gas molecules. There is no increased selective re-emission of infrared radiation at the

low temperatures of the Earth's atmosphere.

11. In climate models, planetary or astrophysical mechanisms are not accounted for properly.

The time dependency of the gravity acceleration by the Moon and the Sun (high

tide and low tide) and the local geographic situation, which is important for the local

climate, cannot be taken into account.

12. Detection and attribution studies, predictions from computer models in chaotic systems,

and the concept of scenario analysis lie outside the framework of exact sciences, in

particular theoretical physics.

13. The choice of an appropriate discretization method and the definition of appropriate

dynamical constraints (ux control) having become a part of computer modelling is

nothing but another form of data curve fitting. The mathematical physicist v. Neumann

once said to his young collaborators: \If you allow me four free parameters I can build a

mathematical model that describes exactly everything that an elephant can do. If you

allow me a _fth free parameter, the model I build will forecast that the elephant will

y." (cf. Ref. [185].)

14. Higher derivative operators (e.g. the Laplacian) can never be represented on grids with

wide meshes. Therefore a description of heat conduction in global computer models is

impossible. The heat conduction equation is not and cannot properly be represented on

grids with wide meshes.

15. Computer models of higher dimensional chaotic systems, best described by non-linear

partial differential equations (i.e. Navier-Stokes equations), fundamentally differ from

calculations where perturbation theory is applicable and successive improvements of the

predictions - by raising the computing power - are possible. At best, these computer

models may be regarded as a heuristic game.

16. Climatology misinterprets unpredictability of chaos known as buttery phenomenon as

another threat to the health of the Earth.

In other words: Already the natural greenhouse effect is a myth beyond physical reality. The

CO2-greenhouse effect, however is a “mirage" [205]. The horror visions of a risen sea level,

melting pole caps and developing deserts in North America and in Europe are fictitious consequences

of fictitious physical mechanisms as they cannot be seen even in the climate model

computations. The emergence of hurricanes and tornados cannot be predicted by climate models,

because all of these deviations are ruled out. The main strategy of modern CO2-greenhouse

gas defenders seems to hide themselves behind more and more pseudo-explanations, which are

not part of the academic education or even of the physics training. A good example are the

radiation transport calculations, which are probably not known by many. Another example

are the so-called feedback mechanisms, which are introduced to amplify an effect which is

not marginal but does not exist at all. Evidently, the defenders of the CO2-greenhouse thesis

refuse to accept any reproducible calculation as an explanation and have resorted to unreproducible

ones. A theoretical physicist must complain about a lack of transparency here,

and he also has to complain about the style of the scientific discussion, where advocators of

the greenhouse thesis claim that the discussion is closed, and others are discrediting justified

arguments as a discussion of “questions of yesterday and the day before yesterday"25. In

exact sciences, in particular in theoretical physics, the discussion is never closed and is to

be continued ad infinitum, even if there are proofs of theorems available. Regardless of the

specific field of studies a minimal basic rule should be fulfilled in natural science, though,

even if the scientific fields are methodically as far apart as physics and meteorology: At least

among experts, the results and conclusions should be understandable or reproducible. And it

should be strictly distinguished between a theory and a model on the one hand, and between

a model and a scenario on the other hand, as clarified in the philosophy of science.

That means that if conclusions out of computer simulations are to be more than simple

speculations, then in addition to the examination of the numerical stability and the estimation

of the effects of the many vague input parameters, at least the simplifications of the physical

original equations should be critically exposed. Not the critics have to estimate the effects of

the approximation, but the scientists who do the computer simulations.

“Global warming is good : : : The net effect of a modest global warming is positive."

(Singer).26 In any case, it is extremely interesting to understand the dynamics and causes of

the long-term fluctuations of the climates. However, it was not the purpose of this paper to

get into all aspects of the climate variability debate.

The point discussed here was to answer the question, whether the supposed atmospheric

effect has a physical basis. This is not the case. In summary, there is no atmospheric

greenhouse effect, in particular CO2-greenhouse effect, in theoretical physics and engineering

thermodynamics. Thus it is illegitimate to deduce predictions which provide a consulting

solution for economics and intergovernmental policy.

*************************************

Μπορείτε να δείτε ένα σύντομο βιογραφικό μου εδώ bio

Άν θέλει κανείς να επικοινωνήσει μαζί μου : vayakiΑΤinp.demokritos.gr Αντικαταστήστε το ΑΤ με το συμβολο για e-mail, @ . ( αποφυγή σπαμς)